萧子良（460 ~ 494年），字云英。南朝齐武帝萧赜之次子。建元四年（482年）齐武帝即位，子良进封为竟陵郡王，史称“竟陵王”。他“敦义爱古”、“礼才好士”，为永明后期文坛领袖，有文集数十卷。又雅好书艺，擅长行书，撰写书学论著《答王僧虔书》与《古今篆隶文体》两篇，前篇今存（讹误为王僧虔《论书》中的一段），后篇在中土已亡，唐宋文献中还保留其若干佚文。萧子良在中国古代书学发展史上作出了重要贡献，然而现在中国古代书法史、书法理论史的著作中未见其名。笔者《永明书学研究》（载《书法研究》2001年第1期）对萧子良书学论著、基本内容作了初步探索，论证萧子良是“永明书学”后期“小学化”倾向的领军人物。此后，进一步搜寻相关文献资料，拟成以下辑本。

《古今篆隶文体》辑本

1、萧子良《古今篆隶文体》，有藁书、楷书、蓬书、悬针书、飞白书、填书、奠书、鸟书、虎爪书、偃波书、仙人书、芝英书、十二时书、例薤书、龟书、麒麟书、金错书、蚊脚书,凡数十种，皆出于六义八体之书，而因事生变者也。（唐·徐坚《初学记》卷二十一《文字第三·事对》）

2、南齐·萧子良撰古文之书五十二种，鹄头、蚊脚、悬针、垂露、龙爪、仙人、芝英、倒薤、蛇书、虫书、偃波、飞白之属，皆状其体势而为之名。虽义涉浮浅，亦书家之前流也。近代小篆、八分、草书、行书等并见施用，余多不行。(唐·封演《封氏闻见记》卷二《文字》)

3、萧子良所撰《五十二家书》，又好奇者，随意增之，致远则泥，皆妄穿凿，臣不敢言也。（《说文系传》卷二九《叙目》上“以迄五帝三王之世改易殊体”条南唐·徐锴注）

4、萧子良《古今篆籀文体》，又有藁书、楷书、蓬书、填书、奠书、龟书、雁书、偃波、飞白、悬针、垂露、倒薤、芝英、金错、仙人、虎爪、鹤头、象形、蚊脚、科斗、凤鸟、龙、虎、麒麟、尚方大篆、十二时书三十种，馀皆出于六文八体，因事而生变也。(明·潘之淙《书法离钩》卷一 《述传》。按：日本镰仓抄本有“龙书”、“虎书”，还有“龙爪书”、“虎爪书”及“象形篆”，故此“龙虎”当为两种书，“象形”当为“象形篆”)

5、萧子良云：稿书者，董仲舒欲言灾异，稿草未上，即为稿书。稿书者，草之初也。《史记》：上官夺屈原稿草。今云汉兴有草，知所言稿草是创草，非草书也。（《墨池编》卷一《说文序》北宋·徐铉随文注）

6、萧子良云：章草者，汉齐相杜操始变藁法。（唐·张怀瓘《书断·章草》）

7、萧子良云：（杜度）本名操，为魏武帝讳改为度。（《书断·杜度传》）

8、萧子良云：灵帝时，王次仲饰隶为八分。（《书断·八分》）

9、萧子良撰《古今书体》云：飞白书，熹平年饰治鸿都门，于时蔡邕方撰《圣皇篇》。（唐·张彦远《法书要录》卷三崔备《壁书飞白“萧”字记》随文注。按：此注实为张彦远所作）

10、萧子良《古今篆隶文体》曰：鹤头书与偃波书，俱诏板所用，在汉则谓尺一简，仿佛鹄头，故有其称。（唐·李善《文选·孔稚珪〈北山移文〉注》。按：镰仓抄本作“鹄头书”，此下文亦作“仿佛鹄头”，书体名之“鹤”当为“鹄”之误。）

11、（倒薤）萧子良认为仙人务光所作。（《初学记》卷二十一《文字第三·事对》录王愔《文字志》“例薤”条引）

12、萧子良云：署书，汉高六年萧何所定，以题苍龙、白虎二阙。（《墨池编》卷一《说文序》北宋·徐铉随文注）

13、萧子良以“刻符”、“摹印”为一体。（同上）

14、萧子良曰：殳书者，伯氏之职也，古者文既记笏，武亦书殳。（《太平御览》卷三百五十三《兵部第十一·殳》,其篇名中“篆”字讹为“蒙”）

15、萧子良云：（虫书）宝蚕书也。（南宋·陈思《书小史》卷二“鲁秋胡妻”条引）

16、萧子良云：（索靖草书）其形甚异。（《书断·索靖传》）

17、《古今篆隶文体》：凤篆， 白帝朱宣氏有凤鸟之瑞，文字取以为象。（李商隐《赠华阳宋真人兼寄清都刘先生》诗“玉检赐书迷凤篆，金华归驾冷龙鳞”句明·朱鹤龄注）

    以上佚文均出自中土古文献，在书学研究上具有重要意义。其一，可校正史志之误。唐·魏征等《隋书·经籍志》（656年）“小学类”：

《古今篆隶杂字体》一卷    萧子政撰

    此“萧子政”不知何许人，史传无考，而唐代著述中多有引用萧子良《古今篆隶文体》的记载，多为“杂字体”，如唐·徐坚等编《初学记》(成书于727年，依《唐会要》说)卷二一《文字》类所述，且篇名《古今篆隶文体》与《古今篆隶杂字体》正是一“杂”字之差，所以其作者“萧子政”当为“萧子良”之误。《两唐志》“小学类”分别为：

《五十二体书》一卷      萧子云撰

萧子云《五十二体书》一卷

    南朝梁·萧子云善书艺，有书学著述，但未见任何有关著述《五十二体书》的记载，而唐·封演（天宝、大历中人，贞元十六年即800年尚在世，约卒于贞元末）《封氏闻见记》卷二《文字》所述“萧子良撰古文之书五十二种”，南唐·徐锴（920~974年）《说文系传》卷二九《叙目》上“以迄五帝三王之世改易殊体”条注所述“萧子良所撰《五十二家书》”，二者所言均为萧子良撰“五十二”种书或家书，且徐锴《说文系传》注在《旧唐书》（945年）与《新唐书》（1060年）之间。所以《五十二体书》作者“萧子云”当为“萧子良”之误，当然《五十二体书》为《古今篆隶文体》另一别称。

    其二，可提供《古今篆隶文体》流传的线索。从佚文看，唐初《隋志》(656年)首见著录，唐宋时尚存，至少南唐末徐锴所见应为完篇，其言“又好奇者，随意增之，致远则泥，皆妄穿凿，臣不敢言也”，为评述全篇之语气。估计元明以后逐渐亡佚，元·刘有定《衍极注》详述诸多杂书体，有些文字应参照过《古今篆隶文体》，而明·潘之淙《书法离钩》卷一《述传》列举“萧子良《古今篆籀文体》”中书体名二十五种，多于《初学记》，但所见全部书体仅“三十种”，潘氏所见传本已严重残缺。该篇亡佚的原因，一则不实用，恰如封演所言，“近代小篆、八分、草书、行书等并见施用，余多不行”。二则唐宋又有更为简约的书体著述之新作，如晚唐韦续《五十六种书》、宋初释梦英《十八体书》等，又收入唐宋书学丛集《墨薮》、《墨池编》和《书苑菁华》之中，广为传播，于是繁琐的《古今篆隶文体》失传。

    其三，可佐证日本《篆隶文体》镰仓(公元1192~1333年)抄本。非常感谢祁小春先生惠寄日本《篆隶文体》镰仓抄本影印版复印件及相关资料，使我得以目睹这中土已失传的极其珍贵的书体著述原貌。该抄本叙述书体四十三种，脱漏九种，不是全本。经比照，一则可佐证镰仓抄本基本可信。二则可与镰仓抄本残卷互校文字。如镰仓抄本“虫书”为“实蚕书也”，南宋·陈思《书小史》所引为“宝蚕书也”，“蚕书”近是，《衍极注》即为“蚕书”，“实”与“宝”形近而误。又如，镰仓抄本“鹄头书与偃波书”，释为“俱石板所用”，李善《文选注》引文为“俱诏板所用”，《五十六种书》亦为“诏板”，“石”当为“诏”之误；而《文选注》谓“鹤头书与偃波书”，其“鹤”当为“鹄”之误，形近而误。三则可填补镰仓抄本之缺失。镰仓抄本脱漏哪些书体？从佚文推知，应有“藁书”、“楷书”、“蓬书”、“奠书”、“草书”、“章草”、 “隶书（八分）” 、“雁书”（镰仓抄本有“鸟书”，不详是否与“雁书”同类）“蚊脚书”等九种，而“飞白书”的解说则多有差异，可互为校补。此佐证的详细内容，见笔者《论萧子良〈篆隶文体〉日本镰仓抄本》（待刊）。

Tags：